这项破坏性的裁决加强了对财政部长的限制，背离了之前的法理，即更加尊重属于民主代表合法性圈子的机构的决定。
如果在 2009 年的“紧缩”改革之前，联邦宪法法院一直保持着自我克制（Selbstbindung）的立场，为政治机构建立了广泛的评估余地，其依据是将预算承认为“国家管理经济的综合计划”（2 BVerG 1/82；Saitto，第 186 页），那么早在 2007 年 7 月 9 日的裁决（2 BVerG 1/04）中，就可以瞥见更果断的司法干预的可能性，前提是宪法修正案允许对超过公共债务限额的合法性引入更具体的参数。
正是基于第 109 条和第 115 条的新措辞
BVerG正在主动审查2021 年 Zweites Nachtraghaushaltsgesetz。确定“预算宪法性法律，特别是公共债务制度，不是 乌克兰电报数据 由‘软法’意义上的约束力较低的法规或‘约束力较低的规则’构成的”； 2009 年的改革确立了这一制度，因为它“包含了更好地进行司法审查的先决条件”。法官们还回忆说，改革者的目标之一是“使德国联邦银行的债务限制更加严格和易于管理”，因为2009年之前的规定已被证明是无效的。但另一方面需要注意的是，宪法法官坚持认为紧急债务决定不受比例原则的约束；因此，“无需经过宪法法院的审查来评估其是否必 聊天机器人如何帮助您的业务 要和充分”。从这个意义上来说，它无法从艺术中推导出来。 115 “借贷辅助性原则”，要求立法者优先考虑其他获取收入的手段。联邦宪法法院作为“宪法相关政治调解程序的中心”
的作用凸显出来（正如莫勒斯所强调的那样））。然而，司法干预预算法可能会削弱代表机构在最高政治指导行为之一上的权力（根据Saitto，第 200 页）。
结论。
2023年11月15日的决定标志着宪法对德国国家经济政策的约束显著加强。然而，德国联邦经济审查委员会 (BVerG ) 决定的影响完全被 白俄罗斯商业名录 那些发现自己必须应对突如其来的预算危机 ( Haushaltskrise ) 的政客们所感受到。由于时间紧迫，政府所能选择的方案也很有限，因为基本法文本中不允许对债务人责任进行宪法改革，或者效仿德国联邦国防军（凯瑟琳）设立专项基金。结果，德国联邦议院于 12 月中旬通过了《2023 年夜间贷款法》，该法在考虑到俄乌战争和 2021 年莱茵兰-威斯特法伦州洪水造成的负面经济后果而获得议会具体授权后，为EKF下已经借出的贷款提供保险。
至于未来几年的财政后果，联盟决定通过削减农
业补贴和社会福利并同时增加税收来部分弥补预算缺口。这些提议在全国宪法法院宪法法院与与范围内激发了农民和牧场主的强大社会动员，使德国欧洲议会选举以及萨克森州、图林根州和勃兰登堡州议会改选的竞选活动日趋激烈。 11月15日决定的后果，让我们反思预算法的高度政治性，以及其背后不可避免的政治制度责任负担。