因此，第一个分析点与上诉人的拘留方面仍然缺乏有效的补救措施有关，因为剥夺自由是事实上的，没有任何法律依据。关于这一点，正在审查的判决提出的最有趣的方面是，欧洲委员会部长委员会实际上已经于 2021 年 12 月 2 日宣布 Khlaifia 等人判决的监督程序已用尽。 c.意大利在类似的案件中受到谴责，因为意大利在兰佩杜萨岛热点地区拘留移民缺乏法律依据，并且无法对拘留的合法性和接待中心的条件提出审查。事实上，部长委员会已经考虑过——正如意大利行动报告所证明的那样，其中最新的一份可以追溯到 2021 年——国家当局采取的措施确实满足了斯特拉斯堡法院的要求，履行了所规定的义务。
意大利政府在上述报告中回顾的第 130/2020 号法
律中引入的规定实际上仅涉及遣返中心（指定用于遣返外国人的拘留中心），而不是专门针 美国电报数据 对热点地区，这些地区的目的不应是收容和拘留外国人，而是接待他们，提供救援行动，初步医疗保健，预先识别和照片信号，了解国际保护程序以及在欧盟各成员国重新安置寻求庇护者。此外，由于外国人仍需要法律援助才能提交上述立法所要求的请求，因此无法保证在兰佩杜萨岛热点地区被拘留者在现场获得这种援助，而且他们也无法离开中心。最后但同样重要的一点是，他们在同一地点停留的时间是不确定且难以确定的。
因此，最近正在审查的判决尤其值得注意，因为它们再次强调，即使在今天，与部长委员会的声明相反，民拘留在接待中心，因此，也没有可能正式规定采取此类措施，也没有进一步对该规定提出异议的可能性。
此外，如前所述，斯特拉斯堡法院非常明确地驳回了意大利政府就申请人未用尽国家法律补救措施提出的反对意见。尽管这些移民实际上可以向省长申请临时许可离开这一热点地区，但在发生上述事件时，政府并未向申请人提供任何有关如何实际获得法律援助以提交此类申请的信息，也没有向欧洲人权法院质疑申 他的家庭为他的求学做出 请人的说法，即在他们逗留期间，政府从未向他们透露过可以进入兰佩杜萨岛私人安全区的律师名单。
即使是第130/2020号立法法令和最近的第20/2023号立法法令，尽管包含有关移民的紧急规定，但部分干预了热点地区的监管，但尚未规定某些标准来确定在这些“危机点”的逗留是否必须在外国人可以离开的建筑物中或在本质上剥夺人身自由的封闭场所进行；因此，我们目睹了随之而来的违法行为，正如该学说 新闻 美国 早已报告的那样（参见ex multis，A. Pugiotto，2010，333 ff.；D. Loprieno，2018；M. Benvenuti，2020，398 ff.），不仅仅是艺术。 5 条，但甚至早于第 5 条规定的保证。宪法第 13 条（见宪法法院，第 105/2001 号判决，第 4 号决议）。
所评论句子中引起一定兴趣的第二个方面
是对兰佩杜萨岛设施永久性条件的积极批评关注。事实上，重要的是引用意大利议会提交的 2020 年被拘留或被剥夺人身自由者权利保障报告，其中描述了在其中“生存”的条件——让我们来定义它们——因为它含蓄地强调了持续监测的重要性，不仅是机构监测，而且非政府组织也要监测外国人被关押的条件，这些条件往往是不人道和有辱人格的。
这一简短的声明在这种情况下也毫无疑问地谴责了热点方法，尽管欧盟曾一度提倡这种方法，但目前，至少在意大利，这种方法受到了强烈的批评和批判（大赦国际，2016 年；欧洲难民和流亡者委员会，2017 年；欧盟基本权利局，2019 年），不仅因为上述原因或这些中心的接收能力不足，而且，甚意大利仍然缺至在此之前，还因为其中存在侵犯人权的行为。从这个角度来看，
热点地区似乎是最不人道的东西，它们实际上把自己变成了一个“嵌合体” （M. Benvenuti ，2018），变成了一个不确定的“边缘地带”，其中移民的法律状况，甚至更重要的是，他们的人道状况没有得到应有的考虑，从而导致了一场对大多数人来说已经无法再忽视的人道主义灾难。 因此，我们欢迎这种水平的判决，它能够立即将一个紧迫的问题带到台前，对于这个问题，欧洲人权公约一段时间以来一直呼吁寻求更“实质性”的解决方案，最重要的是，这个解决方案必须完全符合欧洲人权公约的原则。