带句子编号2024 年 2 月 22 日宪法法院宣布该艺术非法。 2，立法法令第1款2015 年第 23 号法律，仅限于规定仅在法律“明确”规定无效解雇的情况下才适用复职保护的部分。
此项裁决是过去数月和数年中对规范非法解雇的制裁后果的规则的宪法合法性进行干预的各种判决的延续。其中，可以回忆起句子n。 2021 年 59 号和句子编号2022 年第 125 号，关于艺术规定的纪律。 18 圣洗。适用于2015年3月7日之前雇用的工人；以及句子编号2018 年 194 号，句子编号2020 年 150 号和句 新西兰电报数据 子编号2022 年第 183 号立法法令中的规定2015 年第 23 号法律，适用于 2015 年 3 月 7 日之后受雇的员工。
该裁决影响了因无效解雇而获得复职保护的范围
艺术。 2、引述第 1 款实际上将无效解雇的恢复原职的适用范围限制在那些因歧视性或法律明确规定无效的解雇（所谓的文本无效）。相反，如果法律没有明确规定行为无效，而是根据第 41 条推导出的行为无效。第 1418 条第 1 款规定，由于该法与强制性规定相抵触（即所谓的实际无效），恢复原状的保护将不适用。
这一选择是理论讨论的主题。事实上，有人指出，立法者的意图可能是限制司法自由裁量权，这符合所谓的 更有针对性的博客文章，澄清问题 就业法案》关于制裁非法解雇的条款的总体设计。事实上，立法者在确定有时随意使用实际无效类别以扩大恢复保护的适用范围后，会希望减少适用制裁的不确定性，将恢复的适用仅限于文本无效。
事实上，恰恰相反，在法律获得批准之后，该理论提出了一些解释性选择，旨在扩大复职的适用范 电子邮件列表 围，超越与解雇行为有关的少数文本无效假设（有关该理论辩论的完整调查，也请参阅参考文献中的A. Zoppoli）。
最高法院于 2023 年 4 月 7 日作出命令，提出了该条款是否符合宪法的问题。 9530.
在法官审理的具体案件中，由于违反了适用于公交车和电车司机的一项特殊规定（载于第 9530 条），解雇被宣布无效。 1931 年第 148 号皇家法令附件 A 第 53 条，规定了在该特定领域对工人实施某些制裁（包括解雇）时应遵循的纪律程序。法院认为，这种非法解雇可能属于法律没有明确
规定 无效解雇的范畴，因此对该条的宪法合法性提出了质疑。 2，立法法令第1款2015 年第 23 号关于艺术的规定宪法第76条规定了授予政府立法职能的条件。 立法法令编号2015 年第 23 号法令实际上是 2014 年第 183 号法律的实施法令之一，该法令还授予政府关于重组雇佣关系规则解雇保护的权力。 特别是艺术。 1，第 7 段，信函。 c 授权政府制定条款，将“复职权限制在无效解雇和歧视性解雇以及不合理纪律性解雇的特定情况下”。 据提审法官称，立法者将恢复原职限制在法律明确规定无效的解雇范围内，这超出了授权中确定的这些原则。艺术。 2，第 1 款实际上会引入“授权条款中未预见的保护区别以及不确定的身份识别区别”。