根据 SB 4，德克萨斯州法院不能“以联邦对被告移民身份的裁定尚未完成或即将启动为由，减轻对犯罪的起诉”。这意味着，即使联邦政府正在或将要考虑撤销，州法院也必须执行 SB 4（如上所述）。根据亚利桑那州
法院的裁决，联邦移民法明显优先于 SB 4。因此联邦政府和两个民间社会组织以及德克萨斯州的一个县 荷兰电报数据 提起诉讼，要求停止该措施。 联邦地区法院做出了有利于原告的裁决，并颁发了初步禁令，禁止州官员执行其条款。
美国诉德克萨斯州，2024 WL 861526（WD Tex.2024
法院认为，SB4 中将非公民入境定为犯罪的规定非法侵犯了联邦政府的移民监管“领域”，并与联邦移民法相冲突。法院首先指出，该条款“与 SB 1070 第 3 条（最高法院先前废除的亚利桑那州法律中的相应条款）有“惊人的相似之处”。法院随后裁定，SB 4 的入境刑事定罪条款违反联邦法律，理由与最高法院裁定 SB 1070 第 3 条违反联邦法律的理由相同。
接下来，法院裁定 SB 4 中授权德克萨斯州法院驱逐非公民的条款“明显违宪”。法院认为，该条款与入境刑事定罪条款一样，非法侵犯了联邦政府的移民监管“领域”，并与联邦移民法相冲突，“因为它赋予州官员在没有联邦监督的情况下执行联邦法律的权力”。法院写道，这项规定超出了“亚利桑那州持不同意见的法官所认为的合宪性”的范围。
4. 但美国第五巡回上诉法院批准了“行政中止”。此举将使 SB 4 得以生效。但第五巡回法院仍维持其自身的行政中止令，最高法院随后将该行政中止令延长至法院采取进一步行动。这一切意味着 SB 4 将在法院下达下一个命令之前不会生效。 （第五巡回法院最初的行政中止令并未解决实质问题，而且这也不是最高法院通常会审查的命令。因此，这似乎是第五巡回法院试图在不考虑实质问题的情况下允许 SB 4 生效，同时逃避最高法院的审查。）
2024 年 3 月 19 日，法院驳回了撤销中止令的申请，从而允许 SB 4 生效。但仅一周后，第五巡回法院裁 电子邮件列表 定，联邦移民法可能优先于 SB 4，并驳回了德克萨斯州上诉期间地区法院裁决的禁令。美国诉德克萨斯州，2024 WL 1297164（第五巡回法院，2024 年）。法院大量借鉴了亚利桑那州的判决，采用了与地区法院类似的推理。
德克萨斯州毫无疑问会提出上诉
可能会同意审理此案。如果真是这样，德克萨斯州面临的法庭审判将与亚利桑那州在 SB 1070 挑战中面 意大利-阿尔巴尼亚议定书：关于欧盟法律的域外效力和宪法权利的保护 临的法庭审判截然不同。尤其是时任总统特朗普任命的两名保守派法官取代了亚利桑那州两名多数派法官。 （卡瓦诺大法官取代了在亚利桑那州案中撰写多数意见的肯尼迪大法官；巴雷特大法官取代了金斯伯格大法官。）时任总统特朗普任命的第三位保守派法学家取代了其中一位部分持不同意见者（戈萨奇大法官取代了斯卡利亚大法官），另外两位部分持不同意见者（托马斯大法官和阿利托大法官）仍留在法官席上。总而言之，如果卡瓦诺和巴雷特大法官做出有利于德克萨斯州的裁决，法院很可能会做出有利于德克萨斯州的裁决，甚至推翻亚利桑那州全部或部分裁决。 （卡瓦诺大法官和巴雷特大法官尚未透露他们将如何对 SB 4 作出裁决，但他们在法院 3 月 19 日的命令中分别写道，法院并未根据案情作出裁决。）
当然，阿博特州长知道这一点。他或许将重组后的法院视为颁布 SB 4 和孤星法院下达了一项初行动其他组成部分的邀请（这些法案同样正在各法院审理，甚至在一个案例中紧急提交最高法院）。如果真是这样，那么阿博特州长的移民政策就不只是试图制造选举问题了。他们也试图从根本上改变美国宪法。